Teleološki pristup etici temelji se na konceptu traženja „telosa“ u etičkom odlučivanju. Telos je grčka riječ koja znači "kraj" ili "cilj"; dakle, teleološka etika se bavi time kako će izbori utjecati na određeni željeni moralni ishod. Općenito možemo govoriti o dvjema glavnim teleološkim moralnim filozofijama: utilitarizmu / konzekvencijalizmu i etici vrline koju podržavaju antički i srednjovjekovni moralni filozofi.
Utilitarizam / konzekvencijalizmu
U slučaju utilitarizma / konzekvencijalizma, cilj se općenito shvaća u smislu "najvećeg dobra za najveći broj". Odluke se temelje na tome koliko će konačnog "dobra" ili "sreće" proizvesti najveći broj ljudi., Ovaj sustav može opravdati postupke koji se mogu smatrati moralno pogrešnima, pod uvjetom da ti postupci donesu sveukupan bolji rezultat. Primjer za to bilo bi mučenje nekoga da pronađe mjesto tempirane bombe. Iako bi mučenje zbog njega bilo pogrešno, jer se radi za veće dobro i za spašavanje života, može se shvatiti da je to etička stvar koju treba učiniti.
Etika vrlina
S obzirom na etiku vrlina, vidimo da krajnja točka koja se traži nije nužno ista kao u utilitarizmu / konzekvencijalizmu. Dok etika vrlina doista nastoji maksimizirati “sreću”, ona vidi tu sreću na mnogo osobniji način i kao temeljno vezana za kultiviranje i prakticiranje ključnih vrlina. Tragom svojeg porijekla do Aristotela, ova etička teorija tvrdi da je cilj razvoj ljudskog uma, duha i tijela do najvećeg mogućeg potencijala. To se postiže prakticiranjem vrlina kao što su razboritost, pravda, hrabrost i umjerenost.
Svakodnevne aplikacije
Dok prakticirate ove vrline u svom životu, one se unutar vašeg svakodnevnog donošenja odluka postaju internalizirane sve dok većina onoga što radite ne naginje prema onome što je Aristotel nazvao „zlatnom sredinom“, slatkom točkom ljudskog postojanja gdje je sve savršeno uravnoteženo na takav način dopustiti osobi da napreduje. Možemo to usporediti s utilitarizmom / konsekvencijalizmom na jedan važan način: dok ono u suštini tvrdi da ciljevi opravdavaju sredstva, potonje ističe da su sredstva ono što vam omogućuje da dođete do pravog kraja na prvom mjestu. To ne čini dobro pod etičkom vrlinom da bi spasio vaš život ako je taj život lišen vrlina i stoga ne može pristupiti gornjim ešalonima vašeg ljudskog potencijala. S druge strane, utilitarizam / konzekvencijalizam može biti zadovoljen nižim ukupnim moralnim standardom i srećom, sve dok predstavlja najveće moguće stanje u to vrijeme.
Razlike s drugim etičkim pristupima
Kao što je spomenuto, ta dva teleološka etička sustava bitno se razlikuju u svojim percipiranim ciljevima i ciljevima. Međutim, oboje imaju zajedničku brigu o tome kako moralni izbori mogu utjecati na naše živote i živote drugih. Odluke su stoga opravdane na temelju čimbenika koji su nešto izvan samog tijeka djelovanja. To je u suprotnosti s drugim etičkim sustavima, kao što je deontološka etika Immanuela Kanta, u kojoj je zabrinutost s ispravnošću ili pogrešnošću same radnje. U deontološkoj etici, ako je ubijanje određeno da je pogrešno na temelju razuma, onda to nikada ne može biti opravdano, čak i ako je to u obrani tuđeg života. Prema tome, za teleološku etiku se može reći da je fleksibilniji u svom pristupu moralnosti nego strogi moral koji se temelji na pravilima, kao što je deontološka etika.
