Godine 1994. Sjedinjene Države, Meksiko i Kanada provele su Sjevernoamerički sporazum o slobodnoj trgovini, jedan od prvih i najvećih ugovora o slobodnoj trgovini u svijetu. Sve tri države složile su se smanjiti carine i druge prepreke. Više od dvadeset godina kasnije, zagovornici i protivnici slobodne trgovine još uvijek raspravljaju o prednostima i nedostacima NAFTA-e i drugih politika slobodne trgovine.
Pro: Ekonomska učinkovitost
Veliki argument u korist slobodne trgovine je njegova sposobnost da poboljša ekonomsku učinkovitost. Prema osnovnoj ekonomskoj teoriji, politike slobodne trgovine znače da se svaka zemlja usredotočuje na svoju komparativnu prednost, snižavajući cijenu robe i svima olakšavajući. Ako su Sjedinjene Države doista dobre u stvaranju automobila, a Kina je dobra u izradi televizije, pravila o slobodnoj trgovini bi trebala značiti da svaka zemlja igra svoje snage umjesto da troši vrijeme i trud na obavljanju manje učinkovitih zadataka.
Con: Gubici posla
Ekonomska učinkovitost može biti korisna za gospodarstvo u cjelini na duge staze, ali to ne pomaže mnogo radniku u tvornici koji kratkoročno izgubi posao. Slobodna trgovina čini cjelokupnu ekonomiju jedne zemlje produktivnijom, ali ona također može natjerati milijune da promijene karijeru. Nafta je, na primjer, možda uništila više od milijun radnih mjesta u SAD-u.
Pro: Manje korupcije
Prema nekim zagovarateljima slobodne trgovine, prepreke trgovini stvaraju mnogo mogućnosti za političku korupciju. Moćne interesne skupine mogu uvjeriti vlade da im daju posebne zaštite kao što su carine ili subvencije, dok manje moćne skupine moraju to učiniti sami. To može osnovanim bogatim poduzećima dati ogromne prednosti u odnosu na poduzetnike u usponu. Zastupnici slobodne trgovine kažu kako ukidanje trgovinskih barijera stvara jednake uvjete za sve.
Con: Slobodna trgovina nije poštena
Trgovinske barijere mogu stvoriti prilike za korupciju, ali i sporazumi o slobodnoj trgovini. Ekonomisti mogu zamisliti društvo u kojemu će trgovinske barijere u potpunosti nestati, ali o sporazumima o slobodnoj trgovini pregovaraju i potpisuju političari s vlastitim interesima za koje treba brinuti. Kao rezultat toga, sporazumi su obično ogromni dokumenti puni rupa i pravila koja stvaraju velike prednosti za uspostavljene tvrtke. Elaine Bernard iz Pravnog fakulteta Harvard primijetila je da, iako su pristalice NAFTA-e rekli da će sporazum deregulirati trgovinu u Sjevernoj Americi, u mnogim slučajevima ona je upravo zamijenila postojeće propise novim koji su favorizirali najveće korporacije.
Pro: Smanjena vjerojatnost rata
Slobodna trgovina potiče zemlje da se međusobno oslanjaju na hranu i usluge, što ih čini ovisnima o svojim trgovinskim partnerima. Neki ekonomisti tvrde da ova međuzavisnost čini ratove mnogo manje vjerojatnim, jer niti jedna strana ne bi htjela riskirati gubitak pristupa drugim tržištima.
Con: Zlouporaba rada i okoliša
Protivnici slobodne trgovine često tvrde da to potiče tvrtke da se presele u zemlje sa lošim propisima o zaštiti okoliša i radu. Ovi potezi dovode do sustavnih zlouporaba radne snage i uništavanja okoliša. Na primjer, tvrtka za vađenje ugljena u Sjedinjenim Državama mogla bi platiti radnicima visoku minimalnu plaću, usvojiti agresivne sigurnosne politike i zaštititi lokalne rijeke od onečišćenja. Sporazumi o slobodnoj trgovini mogli bi omogućiti rudarskoj tvrtki da premjesti operacije u neku zemlju bez ikakvih pravila, što bi joj omogućilo da smanji troškove ugrožavanjem radnika i okoliša.
