Općenito, poslodavci imaju široka ovlaštenja za otpuštanje radnika u bilo koje vrijeme iz bilo kojeg razloga, sve dok otpuštanje ne krši ugovor o radu i ne predstavlja nezakonitu diskriminaciju. Međutim, kada tvrtka želi otpustiti zaposlenika koji je uhvaćen u krađi, menadžeri moraju biti vrlo oprezni. Optužiti radnika za zločin znači riskirati tužbu zbog klevete - koju tvrtka može izgubiti ako nije položila odgovarajuće osnove. Budući da je svaka situacija drugačija, menadžeri bi trebali uključiti odjel za ljudske resurse i razmotriti savjetovanje s odvjetnikom koji se specijalizirao za radno pravo.
Prestanak bez objašnjenja
Put najmanjeg otpora je da tvrtka jednostavno pusti zaposlenika bez optužbe za krađu. Općenito, poslodavci nisu zakonski obvezani reći radnicima zašto se ukidaju. Edward Harold iz Fisher & Phillips LLP, nacionalna radno-pravna praksa, kaže da, osim ako tvrtka ima uvjerljive dokaze o krađi, ne bi trebala izravno optuživati i čak ne koristiti riječi poput "krađe" ili "krađe". Ovakvo otkazivanje zaposlenika - umjesto da ga se otpusti zbog nepoštivanja zakona - može omogućiti radniku pravo na naknadu za nezaposlene, što tvrtku može koštati viših stopa poreza na nezaposlenost. Ali izjednačavanje optužbe za krađu moglo bi dovesti do skupih sudskih postupaka i, ako se optužba ne može poduprijeti na sudu, skupa presuda.
Pravilna istraživanja
Prije nego što tvrtka kaže da otpušta nekoga zbog krađe, nužno je da tvrtka provede odgovarajuću istragu jer, kako primjećuje Harold, istraga obično postaje žarište parničenja. Istrage se moraju provoditi s ciljem otkrivanja onoga što se doista dogodilo - a ne samo opravdavanja optužbe protiv zaposlenika. Tvrtka bi trebala strogo slijediti sve pisane postupke tvrtke za istrage. Barem jedna osoba koja provodi istragu ne bi trebala znati zaposlenika, kako bi izbjegla pojavu istrage kao osobne osvete. Osumnjičenim zaposlenicima mora se dopustiti da pruže svoju stranu priče. Svi dokazi moraju biti katalogizirani i zadržani čak i nakon što je zaposlenik otpušten. Ako tvrtka kasnije ne može izvesti dokaze na sudu, porota može pretpostaviti da ona nikada nije postojala.
Izbjegavanje prisile
Tvrtka nikada ne bi trebala prisiljavati na priznanje krivnje. Održavanje zaposlenika u jednoj sobi s menadžerima koji igraju "dobrog policajca, lošeg policajca", može dati priznanje, ali ga sudac ili porota mogu odbaciti kao prisiljeni. (To također može dovesti do optužbe za protupravnu suzdržanost.) Isto vrijedi i za korištenje prijetnji da će se uskratiti plaća, pozvati policiju, podići tužbu ili izreći neke druge sankcije kako bi se izreklo priznanje. Steven Cupp, još jedan stručnjak za radno pravo za Fisher & Phillips, primjećuje da je vjerojatnije da će se priznanja zadržati ako se slobodno daju, napisana čitko u vlastitoj ruci i datirana i potpisana.
Otpuštanje zaposlenika
Prema riječima Harolda, sastanak na kojem zaposlenik treba prestati nikada ne bi trebao biti prvi put da radnik čuje da je osumnjičen za krađu. Bolji način djelovanja je susresti se s zaposlenikom i reći da je došlo do krađe i tvrtka istražuje je li radnik uključen - bez rasprave o prestanku radnog odnosa. Sam sastanak može potaknuti priznanje krivnje, a Harold kaže da krivci često dobrovoljno podnose ostavke. Kada dođe vrijeme za raskid, tvrtka ne bi trebala glatko optuživati radnika za krađu, osim ako vjeruje da bi to mogla dokazati na sudu ili u raspravi o zahtjevu za naknadu za nezaposlene. Ako to nije slučaj, moguće je okončati prestanak u smislu kršenja politike tvrtke: radnik možda nije ukrao novac, na primjer, ali nije slijedio potrebne postupke za upravljanje gotovinom. Alternativno, kazivanje da je radnik otpušten zato što je uprava izgubila povjerenje u njega, manje je klevetnički nego reći da je radnik nepouzdan. Ponovno dobivanje pravnog savjetnika prije otvaranja može smanjiti rizik od problema nakon toga.
