2005. godine stručnjak za vodstvo John Maxwell identificirao je utjecaj kao pravu mjeru vodstva. Uloga lidera je, naposljetku, utjecati na članove tima da ostvare zadani zadatak uz istodobno poticanje kohezije i motivacije tima. Godine 1939. društveni znanstvenik Kurt Lewin primijenio je svoje teorije na organizacijski razvoj i identificirao tri stila vodstva: autoritarni, participativni / demokratski i laissez-faire. Svaki stil ima svoje prednosti i mane. Dakle, svijest o svakom stilu vođenja pomaže upravitelju u usvajanju pravog pristupa u skladu s kontekstom određene situacije.
diktatorski
Autoritarni vođa prihvaća dominantan i diktatorski pristup kada vodi članove svog tima. Autoritarno vodstvo provodi autoritet strogim pravilima i postupcima umjesto da potiče timski rad. Autoritarni stil rukovođenja najbolje odgovara hitnim i stresnim situacijama. Takve situacije zahtijevaju čvrste i odlučne vođe koji su sposobni donositi odluke bez konzultiranja članova tima. Međutim, autokratski vođa može lako njegovati pasivni otpor u svojim sljedbenicima, što rezultira nižim rezultatima članova tima.
Sudjelovanja / Demokratska
Demokratski ili participativni vođa uključuje članove tima u proces donošenja odluka. On potiče sudjelovanje među svojim sljedbenicima i nastoji pružiti smjernice, a ne autoritet. Ovakva vrsta vodstva ima za cilj motivirati i osnažiti članove tima. Fokus na sudjelovanje i grupno donošenje odluka stvara osjećaj pripadnosti timu. Međutim, ponekad se demokratski vođa može promatrati kao nesiguran i nesposoban donijeti konačnu odluku bez prethodnog savjetovanja sa svojim sljedbenicima.
Nemiješanje države u ekonomska pitanja
Slobodni vođa ili vođa slobodne vladavine jedva daje upute za svoje članove tima. Kontrola u skupini je minimalna; vlast dijeli se među članovima. Pristup slobodne vladavine može se pokazati djelotvornom vrstom vodstva kada tim postigne identitet i koheziju, što rezultira motiviranim i snalažljivim članovima tima. U takvim situacijama, dijeljenje ovlasti i minimalni smjer omogućuje članovima tima. Nedostatak smjera u laissez-faire vodstvu, međutim, može rezultirati demotiviranim članovima tima. Članovi tima mogu se osjećati izgubljeni i nepodržani od strane svog vođe.
Učinkoviti vođa
Lewin je u svojim istraživanjima zaključio da participativno ili demokratsko vodstvo donosi najbolje rezultate, budući da pruža medijanu između ekstremnog autoriteta autoritarnog vođe i nedostatka usmjerenja u laissez-faire vodstvu. Ipak, svaki stil vodstva može se pokazati djelotvornim kada se primjenjuje u odgovarajućem kontekstu. Uloga učinkovitog vođe je usvojiti stil koji najbolje odgovara njegovoj dinamici tima.
