Tvrdnje da će vladina intervencija i regulacija u poslovanju promicati etiku postali su zajednički argument. Međutim, takva državna djelovanja imaju posljedice koje izazivaju jednaku, suprotnu negativnu reakciju koja negira sve pozitivne učinke. Zakoni "nenamjernih posljedica" su sasvim jasni; složenost uključena u reguliranje ishoda često rezultira neželjenim učincima. Vladina intervencija i regulacija poslovanja zaustavili su inovacije i rast poslovanja, što je rezultiralo smanjenjem broja radnih mjesta i egzodusom poslovanja u inozemstvo.
Promicanje poslovne etike kroz regulaciju
Iako je reguliranje poslovanja za dobrobit društva valjana želja, posljedične nenamjerne posljedice zapravo nanose društvenu štetu. Ako racionalno razmotrimo pitanje poslovne etike, možemo vidjeti da velika većina poduzeća posluje na pretpostavci njihove koristi za društvo.
Dakle, propisi, koji su obično potaknuti nedjelima jednog ili dva loša glumca, pretpostavljaju da su svi poslovi neetični i stoga svi trebaju regulirati. U najboljem slučaju, ova filozofija je nelogična jer ljudi u ranoj dobi uče etiku od svojih roditelja. Do dobi u kojoj pojedinci upravljaju poslovanjem, njihova etička osnova je već formirana.
Poslovni pozdravlja veću regulativu
Često se argumentira u korist regulacije da veliki poslovni subjekti vjeruju da bi trebalo biti više propisa kako bi se zaštitilo društvo. Ovo je divan zvučni zalogaj, ali loš argument. Svako poduzeće koje traži veću regulaciju je posao koji želi imati koristi od takve intervencije.
Vladini propisi stvaraju prepreke za ulazak novih poduzeća na tržište. Te prepreke postojećim tvrtkama daju različite konkurentske prednosti u odnosu na potencijalne konkurente. Dakle, sve veća regulacija pogoduje velikim postojećim tvrtkama, što smanjuje konkurenciju i promiče neetičke poslovne prakse.
Vladina uredba: dobre namjere, loši ishodi
Dakako, vlada ima ulogu u zaštiti društva od beskrupuloznih poslovnih praksi. Međutim, tvrtke također imaju fiducijarnu odgovornost prema svojim dioničarima i odgovornost prema svojim klijentima.
Kada se intervencije i propisi vlade uključe u poslovne aktivnosti, dobre namjere regulacije uzrokuju da tvrtke zanemaruju svoje dioničare i ne pružaju svojim klijentima optimalne proizvode i usluge.
Na primjer, Enron i WorldCom savršeni su primjeri nekolicine prinudnih drakonskih propisa, preko Zakona Sarbanes Oxley, o mnogim, potpuno legitimnim i etičkim poslovima. Ova je odredba potaknula javna poduzeća da idu u privatne i privatne tvrtke u inozemstvo. Kao rezultat toga, društvo nije bolje, a zbog zabrinutosti zbog kršenja propisa Sarbanes Oxley, tvrtke propadaju u svojoj fiducijarnoj odgovornosti prema dioničarima.
Logika intervencije vlade i reguliranje poslovne etike
Vjerovanje ili pretpostavka koja prožima društvenu misao u Sjedinjenim Državama jest da će vladino reguliranje poslovanja riješiti dilemu poslovanja koja djeluje na štetu društva. Budući da su i poslovni subjekti i vlada konkurenti, a oba entiteta upravljaju ljudi, kako to da su pojedinci koji upravljaju državom više etički od onih koji posluju? Uostalom, i oni traže moć i utjecaj na društvo.
