Stečaj i gospodarstvo
U idealnom slučaju, stečajni postupak trebao bi koristiti gospodarstvu. Dati dužnicima način na koji će im dugovi biti otpušteni teoretski potiče zaduživanje i potrošnju. Za potrošače to znači korištenje kreditnih kartica ili hipoteka za kupnju robe i velike kupnje kao što su kuće ili automobili. Za tvrtke, to znači preuzimanje više rizika ulaganjem u istraživanje i razvoj i širenje. Ako dugovi ne bi mogli biti oprošteni, bilo bi malo poticaja za zaduživanje ili relativno rizične aktivnosti. S druge strane, stečajni postupak daje vjerovnicima pravično sredstvo za prikupljanje u najvećoj mogućoj mjeri dugova i povrat imovine u zalog.
Korporativni i potrošački stečaj
Stečaj potrošača ima negativan učinak samo na ekonomiju kada se javlja masovno. To je obično simptom veće ekonomske krize i služi kao dio negativne povratne sprege koja može pojačati recesiju ili depresiju. Na primjer, značajno povećanje stope stečaja potrošača smanjit će povjerenje potrošača i potrošnju. To će povećati stopu štednje, što može imati kratkoročne negativne učinke na gospodarstvo usmjereno na potrošača. To će, pak, imati implikacije za korporativne profite, što obično rezultira, ako ne bankrot, zatim smanjuje korporativne investicije, zapošljavanje i zamrzavanje plaća i smanjenje radnih mjesta. Te reakcije, osobito veće stope nezaposlenosti, zatim dodatno utječu na stavove i ponašanje potrošača i pojačavaju gospodarski pad. No, budući da korporacije mogu poduzeti takve akcije, vrlo je rijedak široko rasprostranjen bankrot poduzeća. Dok stečaj potrošača ima negativne učinke kada je široko rasprostranjen, a stečaj jednog bogatog pojedinca će imati zanemariv utjecaj sam, korporativni bankrot je obično samo problem kada velika pojedinačna poduzeća propadaju. General Motors, na primjer, suočio se s bankrotom zbog recesije koja je započela 2008. godine. Ona ne samo da je zapošljavala veliki broj radnika i predstavljala je značajan dio gospodarstva u određenim regijama, već je imala korporativni dug koji se našao u zajedničkim fondovima., mirovinski fondovi i druge institucije. Neispunjavanje obveza po ovom dugu imalo bi dalekosežne posljedice izvan otpuštanja radnika i smanjilo bi industrijsku proizvodnju ako tvrtka jednostavno prestane biti. Ironično, dok pojedinci imaju više koristi od likvidacije nego reorganizacije, značajke stečaja za Poglavlje 11 koje omogućuju restrukturiranje tvrtke umjesto njezine izravne likvidacije, smatrale su se idealnim lijekom za međusobno povezane korporacije kao što je GM.
Reforma stečaja
Stečajni postupak znatno je reformiran Zakonom o sprječavanju zlouporabe stečaja i zaštiti potrošača iz 2005. Glavni cilj reforme bio je otežati pojedincima da se kvalificiraju za stečaj u Poglavlju 7, prema kojem se dugovi mogu oprostiti. Umjesto toga, većina slučajeva bila je prisiljena provesti poglavlje 13, gdje se dugovi ponovno pregovaraju i reorganiziraju, ali se ne isplaćuju. Naravno, vjerovnici su to označili kao pobjedu i pretpostavili da će to dovesti do manje “zlouporabe” stečajnog sustava i viših stopa naplate. Do 2009. godine, međutim, istraživači u Federal Reserve-u već su priznali da je reformski zakon vjerojatno utjecao na to da ekonomska kriza bude još gora nego što je mogla biti. Jednostavno rečeno, činjenica da dužnici ne mogu oprostiti svoje dugove ne čini ih više sposobnima za plaćanje dugova. Umjesto da se oslobode svojih tereta i dopuste da se vrate u normalnije stanje zarađivanja i trošenja, potrošači su uvelike bili opterećeni mjesečnim isplatama duga nesolventnim zajmodavcima koji su spriječili što bi mogli ostvariti u usporavanju gospodarstva s rastućom nezaposlenošću od ulaska u opći promet, kao što bi to bilo kad bi mogli potrošiti na robu i usluge.
